Blog
Peso de imagens por plataforma: 41 lojas medidas
Medimos os bytes de imagens em 41 lojas de 14 plataformas. O WooCommerce entregou 2,7 vezes mais bytes por pixel que a Shopify.
Última revisão:

Nesta página
Uma loja WooCommerce da nossa amostra entregou 2,7 vezes mais bytes por pixel que uma da Shopify. Vimos isso ao pesar imagens de 41 lojas reais em 14 plataformas.
É uma medição de bytes. Não de velocidade. Não de qualidade. A amostra e os limites ficam junto do achado.
Por que medimos em vez de ler comparativos
Precisávamos decidir quais plataformas deveriam ter um conector. Os comparativos publicados davam respostas opostas, inclusive sobre a Shopify entregar AVIF.
Então medimos páginas iniciais. O primeiro resultado virou a suposição do plano: uma plataforma descrita como básica tinha oito larguras prontas e entregava WebP. Seguir o comparativo teria custado meses.
Uma plataforma que já resolve as imagens não tem um problema para o nosso conector.
O que os bytes por pixel medem
Bytes por pixel são o peso de cada imagem entregue dividido pela quantidade de pixels, resumido como a mediana de uma página inicial. Assim comparamos o peso da codificação sem premiar uma loja só por usar imagens menores.
Isso não mede qualidade. Um número baixo pode ser uma boa codificação ou uma imagem destruída. Também não é uma estimativa de economia. Deixamos «quanto a NimboCDN economizaria» fora da tabela porque isso exige um modelo, não uma medição direta.
A tabela medida
Medianas entre lojas. O n conta lojas, não imagens. As linhas com uma ou duas lojas aparecem, mas não descrevem uma plataforma.
| Plataforma | Lojas | Bytes por pixel | Já em formato moderno |
|---|---|---|---|
| Shopify | 12 | 0,0933 | 100 % |
| VTEX | 6 | 0,0815 | 97 % |
| WooCommerce | 4 | 0,2508 | 48 % |
| WordPress | 3 | 0,2012 | 0 % |
| Nuvemshop | 2 | 0,0894 | 47 % |
| Wix | 1 | 0,1081 | 91 % |
| PrestaShop | 1 | 0,1952 | 48 % |
| Não reconhecida | 2 | 0,6427 | 0 % |
Duas colunas importam. Os bytes por pixel mostram o peso entregue. «Já em formato moderno» mostra com que frequência a plataforma já tinha deixado JPEG ou PNG para trás.
Como a amostra fica diante do resto da web
O Web Almanac do HTTP Archive relata bits por pixel em mais de dez milhões de páginas. Os nossos números estão em bytes por pixel. Multiplique por oito e as unidades coincidem.
| Medido na nossa amostra | Bytes/pixel | Bits/pixel |
|---|---|---|
| Páginas iniciais WooCommerce | 0,2508 | 2,01 |
| Sites WordPress | 0,2012 | 1,61 |
| Páginas iniciais Shopify | 0,0933 | 0,75 |
O Web Almanac coloca a imagem mediana em 2,1 bits por pixel e o JPEG mediano em 2,0. O WooCommerce fica em 2,01 na nossa amostra. A Shopify fica em 0,75, abaixo da mediana de 1,4 para AVIF do relatório.
Isso não torna a Shopify «mais rápida». Diz que as imagens iniciais carregaram menos bytes por pixel nesta amostra.
O que isso não prova
- Quase todas as amostras por plataforma são pequenas. A Shopify tem 12 lojas, a VTEX 6 e WordPress mais WooCommerce 7. Uma linha de uma loja é só essa loja.
- Medimos páginas iniciais. Produtos, checkout e painéis podem se comportar de outro jeito.
- Não é uma estimativa de economia. Diz o que chegou, não quanto outro serviço tiraria.
- Bytes por pixel não são qualidade nem tempo de carregamento. Isso exige outras medições.
O que mudou com o resultado
Ele fechou mais plataformas do que abriu. As 12 lojas Shopify já usavam formatos modernos. Wix, Squarespace e Webflow entregavam um peso razoável e não deixavam espaço para um conector externo mudar a entrega.
WordPress e WooCommerce mostraram a distância mais clara entre as plataformas com uma amostra útil, e ambos permitem um conector. Isso sustentou o mercado que já atendíamos. Não provou que toda loja WordPress tem o mesmo problema.
Para partir para a prática, veja o que as imagens podem corrigir em um WooCommerce lento, ou descarte as outras causas de um WordPress lento.
Pese a sua própria página inicial
A sua loja não é uma mediana. Cole uma página no medidor de peso das imagens. Ele pesa cada imagem e codifica de verdade as mais pesadas. O número de hoje é medido. O possível depois é estimado, com o erro visível.
Se o site usa WordPress, instale o conector. Sem conta. Sem cartão de crédito. A página inicial já sai mais leve na hora. Se você prefere trabalhar dentro da biblioteca, compare ShortPixel e Imagify.
Perguntas
Por que bytes por pixel e não kilobytes por imagem?
Kilobytes por imagem refletem principalmente as dimensões. Dividir os bytes entregues pela quantidade de pixels tira essa diferença de tamanho e permite comparar melhor o peso da codificação entre lojas.
Um número mais baixo é sempre melhor?
Não. Pode vir de uma codificação eficiente ou de uma imagem danificada. Bytes por pixel medem peso, não qualidade percebida. A qualidade exige outra comparação com uma pontuação perceptual igualada.
Sete lojas WordPress e WooCommerce bastam?
Bastam para publicar a distância que vimos, com a amostra ao lado. Não bastam para afirmar que toda loja WordPress ou WooCommerce se comporta igual. Por isso a quantidade acompanha o achado.
Isso significa que a Shopify é mais rápida que o WooCommerce?
Não. Medimos bytes de imagens, não tempo de carregamento. Nesta amostra, as imagens iniciais da Shopify levaram menos bytes por pixel. O tempo também depende da hospedagem, do tema, dos scripts e do resto da página.
Posso reproduzir a medição?
Sim. O método e a data estão publicados com os números. A medição cobre páginas iniciais em 3 de setembro de 2026. Uma loja que mude o tema ou os ajustes depois pode dar outro resultado.
