Blog

Peso de imagens por plataforma: 41 lojas medidas

Medimos os bytes de imagens em 41 lojas de 14 plataformas. O WooCommerce entregou 2,7 vezes mais bytes por pixel que a Shopify.

Por 5 min de leitura

Última revisão:

A mascote da NimboCDN equilibrando uma pilha de cartões de imagem contra um só
A mesma quantidade de pixels. Quantidades de bytes bem diferentes. Medimos a distância em 41 lojas.
Nesta página
  1. Por que medimos em vez de ler comparativos
  2. O que os bytes por pixel medem
  3. A tabela medida
  4. Como a amostra fica diante do resto da web
  5. O que isso não prova
  6. O que mudou com o resultado
  7. Pese a sua própria página inicial
  8. Perguntas

Uma loja WooCommerce da nossa amostra entregou 2,7 vezes mais bytes por pixel que uma da Shopify. Vimos isso ao pesar imagens de 41 lojas reais em 14 plataformas.

É uma medição de bytes. Não de velocidade. Não de qualidade. A amostra e os limites ficam junto do achado.

Por que medimos em vez de ler comparativos

Precisávamos decidir quais plataformas deveriam ter um conector. Os comparativos publicados davam respostas opostas, inclusive sobre a Shopify entregar AVIF.

Então medimos páginas iniciais. O primeiro resultado virou a suposição do plano: uma plataforma descrita como básica tinha oito larguras prontas e entregava WebP. Seguir o comparativo teria custado meses.

Uma plataforma que já resolve as imagens não tem um problema para o nosso conector.

O que os bytes por pixel medem

Bytes por pixel são o peso de cada imagem entregue dividido pela quantidade de pixels, resumido como a mediana de uma página inicial. Assim comparamos o peso da codificação sem premiar uma loja só por usar imagens menores.

Isso não mede qualidade. Um número baixo pode ser uma boa codificação ou uma imagem destruída. Também não é uma estimativa de economia. Deixamos «quanto a NimboCDN economizaria» fora da tabela porque isso exige um modelo, não uma medição direta.

A tabela medida

Medianas entre lojas. O n conta lojas, não imagens. As linhas com uma ou duas lojas aparecem, mas não descrevem uma plataforma.

PlataformaLojasBytes por pixelJá em formato moderno
Shopify120,0933100 %
VTEX60,081597 %
WooCommerce40,250848 %
WordPress30,20120 %
Nuvemshop20,089447 %
Wix10,108191 %
PrestaShop10,195248 %
Não reconhecida20,64270 %
Bytes por pixel que a página inicial de cada plataforma entrega Gráfico de barras horizontais com a mediana de bytes por pixel em 14 plataformas de comércio eletrônico. As plataformas não reconhecidas são as piores, com 0,6427. Vêm em seguida o WooCommerce com 0,2508 e o WordPress com 0,2012, os dois mercados que este conector atende. A Shopify fica em 0,0933 e o Webflow é o mais baixo, com 0,0520. Menos é um download menor. MENOS É MAIS LEVE Não reconhecida 0,64272 lojas WooCommerce 0,25084 lojas WordPress 0,20123 lojas PrestaShop 0,19521 loja Loja Integrada 0,14642 lojas Wix 0,10811 loja Shopify 0,093312 lojas Nuvemshop 0,08942 lojas Squarespace 0,08661 loja VTEX 0,08156 lojas Next.js 0,07143 lojas Tray 0,06072 lojas OpenCart 0,05421 loja Webflow 0,05201 loja
Mediana de bytes por pixel por plataforma. O número ao lado de cada barra é a quantidade de lojas por trás da mediana.

Duas colunas importam. Os bytes por pixel mostram o peso entregue. «Já em formato moderno» mostra com que frequência a plataforma já tinha deixado JPEG ou PNG para trás.

Como a amostra fica diante do resto da web

O Web Almanac do HTTP Archive relata bits por pixel em mais de dez milhões de páginas. Os nossos números estão em bytes por pixel. Multiplique por oito e as unidades coincidem.

Medido na nossa amostraBytes/pixelBits/pixel
Páginas iniciais WooCommerce0,25082,01
Sites WordPress0,20121,61
Páginas iniciais Shopify0,09330,75
Os mesmos números em bits, contra a imagem mediana da web Gráfico de barras comparando as nossas medições em bits por pixel contra duas linhas de referência do Web Almanac do HTTP Archive. As páginas iniciais WooCommerce ficam em 2,01, no mesmo nível da imagem mediana da web em 2,1 e do JPEG mediano em 2,0. O WordPress fica em 1,61. As páginas iniciais Shopify ficam em 0,75, já abaixo do AVIF mediano da web em 1,4. BITS POR PIXEL imagem mediana da web · 2,1 AVIF mediano da web · 1,4 WooCommerce 2,01 WordPress 1,61 Shopify 0,75
As nossas medianas convertidas em bits por pixel, ao lado da referência do Web Almanac. A conversão é aritmética: um byte são oito bits.

O Web Almanac coloca a imagem mediana em 2,1 bits por pixel e o JPEG mediano em 2,0. O WooCommerce fica em 2,01 na nossa amostra. A Shopify fica em 0,75, abaixo da mediana de 1,4 para AVIF do relatório.

Isso não torna a Shopify «mais rápida». Diz que as imagens iniciais carregaram menos bytes por pixel nesta amostra.

O que isso não prova

  • Quase todas as amostras por plataforma são pequenas. A Shopify tem 12 lojas, a VTEX 6 e WordPress mais WooCommerce 7. Uma linha de uma loja é só essa loja.
  • Medimos páginas iniciais. Produtos, checkout e painéis podem se comportar de outro jeito.
  • Não é uma estimativa de economia. Diz o que chegou, não quanto outro serviço tiraria.
  • Bytes por pixel não são qualidade nem tempo de carregamento. Isso exige outras medições.

O que mudou com o resultado

Ele fechou mais plataformas do que abriu. As 12 lojas Shopify já usavam formatos modernos. Wix, Squarespace e Webflow entregavam um peso razoável e não deixavam espaço para um conector externo mudar a entrega.

WordPress e WooCommerce mostraram a distância mais clara entre as plataformas com uma amostra útil, e ambos permitem um conector. Isso sustentou o mercado que já atendíamos. Não provou que toda loja WordPress tem o mesmo problema.

Para partir para a prática, veja o que as imagens podem corrigir em um WooCommerce lento, ou descarte as outras causas de um WordPress lento.

Pese a sua própria página inicial

A sua loja não é uma mediana. Cole uma página no medidor de peso das imagens. Ele pesa cada imagem e codifica de verdade as mais pesadas. O número de hoje é medido. O possível depois é estimado, com o erro visível.

Se o site usa WordPress, instale o conector. Sem conta. Sem cartão de crédito. A página inicial já sai mais leve na hora. Se você prefere trabalhar dentro da biblioteca, compare ShortPixel e Imagify.

Perguntas

Por que bytes por pixel e não kilobytes por imagem?

Kilobytes por imagem refletem principalmente as dimensões. Dividir os bytes entregues pela quantidade de pixels tira essa diferença de tamanho e permite comparar melhor o peso da codificação entre lojas.

Um número mais baixo é sempre melhor?

Não. Pode vir de uma codificação eficiente ou de uma imagem danificada. Bytes por pixel medem peso, não qualidade percebida. A qualidade exige outra comparação com uma pontuação perceptual igualada.

Sete lojas WordPress e WooCommerce bastam?

Bastam para publicar a distância que vimos, com a amostra ao lado. Não bastam para afirmar que toda loja WordPress ou WooCommerce se comporta igual. Por isso a quantidade acompanha o achado.

Isso significa que a Shopify é mais rápida que o WooCommerce?

Não. Medimos bytes de imagens, não tempo de carregamento. Nesta amostra, as imagens iniciais da Shopify levaram menos bytes por pixel. O tempo também depende da hospedagem, do tema, dos scripts e do resto da página.

Posso reproduzir a medição?

Sim. O método e a data estão publicados com os números. A medição cobre páginas iniciais em 3 de setembro de 2026. Uma loja que mude o tema ou os ajustes depois pode dar outro resultado.

Fontes

Fontes oficiais citadas nesta página. As medições próprias explicam no texto o que foi medido, como e em qual amostra.

  1. The median image is compressed to 2.1 bits per pixelalmanac.httparchive.org/en/2024/media, consultado em 5 de setembro de 2026.
  2. GIF weighs in at 6.7 bits per pixel, PNG: 3.8, JPG: 2.0, AVIF: 1.4 and WebP is smallest at 1.3 bits per pixel.almanac.httparchive.org/en/2024/media, consultado em 5 de setembro de 2026.
  3. LCP measures the time from when the user initiates loading the page until the largest image or text block is rendered within the viewport.web.dev/articles/optimize-lcp, consultado em 5 de setembro de 2026.

A NimboCDN não é afiliada, endossada nem patrocinada por nenhum dos produtos comparados aqui. Os nomes e as marcas pertencem aos seus donos e são usados apenas para identificar os produtos comparados.